不同救护卒中量表的评估比较

目前在病亡中会领域，上升重新分配组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及变长病情恶化到治疗的等待时间，均与病亡中会HRS的改善相关。然而，由于等待时间限制，妇产科与诊疗诊疗技术人员（EMTs），无例对诊疗患者来进行详细的检查。因此仅仅通过所设计肾结石次测试，从而在最同一等待时间内鉴定潜在病亡中会。

来自印第安纳一州立大学一州南部医学中会心的Brandler教授及其室友，的系统化谈及与评估了多种不同院所病亡中会计量的可用性；力图鉴定不止最优异的方案。研究结果登载在6 月17日的Neurology刊物上。本次研究共约检索了254篇MEDLINE资料库内的文章，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的文章。

其中会，共约8项研究符合我们的纳入标准规范，实际包括：克里夫兰院所病亡中会计量(CPSS)、洛杉矶院所病亡中会肾结石 (LAPSS)、墨尔本急救车病亡中会肾结石计量（MASS）、 的大学前病亡中会评估代码 (Med PACS)、渥太华院所病亡中会肾结石工具(OPSS)、诊疗室病亡中会识别(ROSIER)、面-肩-语例测试 (FAST)。

研究找到，尽管LAPSS的可用性优于CPSS，但这两者在椭圆的受试者工作特点弧线（ROC弧线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特点极差。

多种不同院所病亡中会计量的可用性多种不同，并且急性病亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本微小的相异、病亡中会计量招聘上的区别、以及缺少的教育标准规范多种不同。尽管LAPSS的工作特点更加优秀，但是对系统性图形来进行肉眼更为，显示LAPSS与CPSS的病患意志力类似于。

表一：多种不同院所病亡中会计量的更为

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（帕金森氏症）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

复发

_

√

(无复发世界史)

√

(无复发世界史)

√

(无复发世界史)

√

(得病时无复发复发)

√

(得病时无复发复发)

_

治疗得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

曼彻斯特失忆评分例

_

_

_

_

√

_

_

急救诊疗服务到达时疼痛仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类的系统高度 ≥ 2/修正气道、吞咽、循环缺陷

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的治疗

_

_

_

_

√

_

_

排除治疗生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

检查

鼻子下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语例障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

撰稿人： neuro207